Répondre à: Commentaire Histoire du Droit

[alice-team-jl]

Bonjour,

Je ne suis pas spécialisée en histoire du droit mais je peux tout de même vous faire un retour sur la forme et la méthode.

> Comme indiqué dans votre devoir de droit constitutionnel, vous devez sélectionner plus vos connaissances, au risque de faire catalogue, il n’est ici par exemple pas pertinent de parler de l’édition de l’ouvrage (ou du moins pas dans ces proportions), que l’un des éditeurs est mort … Par ailleurs, vous pouvez faire plus court pour le rappel historique, soyez synthétique. Il est surtout important de rappeler la période historique précédente et éventuellement la suivante pour montrer l’évolution, l’influence, la rupture, la continuité…

> Sur la méthode, il est déconseillé de commencer par l’introduction, au contraire il faudrait finir par cette dernière lorsque le plan est déjà déterminé, pour s’assurer de rédiger une introduction en entonnoir qui soit la plus logique possible (en effet, vous savez où vous allez et pourquoi vous évoquez tel ou tel élément). Je comprends cependant tout à fait que si vous manquiez d’idées vous souhaitiez commencer quelque part, mais cela explique aussi peut être pourquoi vous êtes bloqué à présent …!

> N’oubliez pas deux points cardinaux :

– votre plan doit répondre à votre problématique

– la problématique du commentaire correspond à celle de l’auteur. Elle n’est pas toujours facile à identifier car il ne s’agit pas toujours de textes doctrinaux qui peuvent remettre en cause, innover ou encore critiquer une notion. Cependant il faut arriver à soulever une question. Ici par exemple il pourrait s’agir de s’interroger sur la façon dont la justice est rendue sous la loi ripuaire / sur les influences de cette loi dans ce cas précis / le type de loi qui s’applique … etc. encore une fois je ne suis pas historienne, mais vous voyez l’idée ?

Une fois que vous avez la problématique, il est plus facile de trouver son plan.

-> Essayez de dégager les particularités de la loi ripuaire :

– a t elle des différences / des points comments par rapport à la loi salique ? Pourquoi ?

– idem pour les périodes de que vous avez déjà vu en cours.

Ces caractéristiques seront-elles conservées à l’avenir ? pourquoi ? Peut-on considérer qu’il s’agit d’une “amélioration” ? qu’est-ce qui peut être critiqué ? Quel est le but poursuivi ? … De nombreuses questions peuvent aider votre réflexion en restant fidèle à l’extrait(attention à ne pas sombrer dans la dissertation!).

Cet extrait de l’UNJF peut vous mettre sur la voie pour introduire votre sujet (toujours en vous limitant à l’extrait que vous devez analyser, il ne faut donc pas prendre tout en compte, mais ces précisions peuvent vous aider à mieux comprendre les enjeux du sujet):

“Toutes ces lois barbares (lois salique et rituaire) se présentent de la même façon, comme une longue énumération de compositions pécuniaires. Elles fixent pour chaque délit le montant que le coupable doit payer à la victime ou à sa famille. La somme à payer est déterminée à partir de très nombreux critères (ethnie, âge, sexe, qualité de la victime, circonstances du délit).
Le but poursuivi par ces listes de compositions tarifaires est un objectif de sauvegarde de la paix publique : il s’agit de remplacée la vengeance privée (la faida), à laquelle ont droit la victime et ses proches, par une somme d’argent (le wergeld, « prix de l’homme ») qui a pour effet d’éteindre la vengeance. Les lois barbares cherchent à rétablir la paix et à éviter le cercle sans fin des vendettas familiales. L’extrême précision de ces lois vient du souci de prévoir tous les dommages possibles pour éviter toute discussion ou divergence d’interprétation.”

Bon courage,

Juridiquement,

Le support étudiant

• Cette réponse a été modifiée Il y a 3 mois par  alice-team-jl.